08 marzo, 2007

Argumentario contra la campaña del PRISOE sobre De Juana

Después de estar 5 meses sin publicar nada en el blog ya que mis obligaciones diarias (y, para qué mentir, una cierta pereza) me lo han impedido, hoy por fin me he decidido a escribir algo. O más bien, a recopilar, ordenar y publicar documentos para defenderse frente a la repugnante y abyecta campaña del Gobierno y sus infinitos medios de comunicación para destruir al Partido Popular y de paso desanimar a las personas de bien (particularmente aquellas más alejadas de los postulados del PP) que están indignadas ante la suelta de la sanguijuela (con perdón para estos pobres anélidos) Ignacio de Juana Chaos

Hay que recordar que estamos hablando del mayor asesino en serie (o de los mayores) de la historia de España, un sujeto que nunca se ha arrepentido de sus crímenes, que celebraba con champán los asesinatos de ETA desde la cárcel, que se reía de las víctimas ("sus lágrimas son nuestras risas, y terminaremos a carcajada limpia") y que se jacta de no haber dejado de pertenecer a ETA en ningún momento.

También hay que aclarar para los incautos que la huelga de hambre ha sido un cuento chino, puesto que NINGUNA persona aguanta 4 meses sin comer, y por si alguien tenía alguna duda, el fin de semana anterior a su salida, fue pillado por 2 veces en "comunicación especial íntima" (creo que todos entendemos lo que esto significa) con su novia ¿Ustedes creen que alguien que lleva 4 meses sin comer está en condiciones de tener sexo? Yo tampoco.

En primer lugar, una de las cosas más cacareadas estos días es el cuento de los terroristas etarras que Aznar se dedicaba supuestamente a liberar día si y día también (¿Por qué no lo denunció entonces el PSOE?). Esto es rotundamente falso por la sencilla razón de que salían a la calle por decisiones JUDICIALES, Y NO POLÍTICAS. Por otro lado, la frase de Zapatero lleva implícito (intencionadamente o no) el reconocimiento de que ha cedido, lo cual ya es muy esclarecedor. Por último, si Aznar era tan malo ¿por qué lo copia el PSOE?. En fin, esto es lo que ha distribuido el PP sobre el tema:

Rodríguez Zapatero ha reconocido en su comparecencia en el Senado que su gobierno ha cedido al chantaje de ETA:

“No estamos ante la primera vez que un gobierno cede ante un chantaje de ETA”

El PP, por tanto, tiene razón cuando dice que la prisión atenuada al etarra De Juana Chaos ha sido consecuencia de un chantaje.

Lo que no ha podido demostrar Zapatero es que ningún otro gobierno, socialista o popular, haya concedido beneficio alguno como consecuencia de una medida de presión.

La 306 “excarcelaciones anticipadas” que el PP no pudo evitar

1. Las redenciones de penas por el trabajo se han concedido, y se siguen concediendo, para penados cuyas condenas datan de antes del 23 de mayo de 1996, como consecuencia de que los diferentes Gobiernos socialistas, desde 1982 hasta 1996, mantuvieron un marco legislativo preconstitucional derogado por la aprobación del Código Penal de 1996, y ello a pesar de que los años mas sangrientos de la Banda terrorista ETA, se produjeron durante sus mandatos.

2. Los diferentes gobiernos del PP se limitaron a cumplir una ley que los gobiernos socialistas no cambiaron hasta 1996. No son beneficios otorgados por el PP, sino por una mala ley, que los socialistas mantuvieron de forma irresponsable, a pesar de los reiterados intentos de cambio propuestos por el PP.

3. El gobierno del PSOE en el que Maria Teresa de la Vega era Secretaria de Estado de Justicia, no quiso que el nuevo Código Penal de 1995 garantizara el cumplimento integro y efectivo de las penas. Se tuvo que esperar a una mayoría absoluta del PP para introducir esta solución en el Código Penal; esta vez con el acuerdo del PSOE, reconociendo el tremendo error de los socialistas en 1995, que ha permitido que en todos los delitos cometidos hasta 2003,y en especial los muy graves como el terrorismo, no este garantizado el cumplimiento íntegro de las condenas. A los socialistas no les gustaba el cumplimento integro y efectivo de penas.

4. A partir de 2003 está garantizado el cumplimiento efectivo de las condenas.

CONCLUSIÓN:

-Si los diferentes Gobiernos socialistas hubieran accedido a las propuestas del Partido Popular, el ETARRA De Juana Chaos hubiera cumplido por los delitos por los cuales ha ya extinguido su condena , como mínimo treinta años de Prisión, 11 años más de los que ha cumplido como consecuencia de las leyes aprobadas por el PSOE. Lo mismo habría ocurrido con la mayor parte de los Etarras condenados por delitos cometidos a finales del los años 80 y durante la década de los noventa, incluido IÑAKI BILBAO.


A continuación, una muestra de cómo el PSOE se negó de manera SISTEMÁTICA a obligar al cumplimiento íntegro de penas por los etarras, y el PP tuvo que esperar a tener mayoría absoluta para poder cambiar la Ley para hacerlo. Mención especial a 2 de los cargos que defendían que no se debía endurecer la Ley. Ni más ni menos que ZP y la ViceVogue, aparte de Mr. X.


EL PSOE, EL PARTIDO DEL NO AL CUMPLIMIENTO ÍNTEGRO DE PENAS.

- El Grupo Popular presentó nueve iniciativas entre 1986 y 1995 para pedir el cumplimiento íntegro de las penas de los terroristas. También presentó una iniciativa más (la décima) en la primera legislatura de gobierno popular, que decayó por la convocatoria electoral*.

- Se debatieron cinco de esas iniciativas, y a todas ellas los socialistas dijeron NO. Y dijeron NO con Rodríguez Zapatero y muchos de los actuales protagonistas del Ejecutivo en los bancos socialistas, bien porque eran diputados, bien porque eran miembros del Gobierno.

- Sólo cuando el PP tuvo mayoría absoluta pudo llevar a efecto la reforma del Código Penal que permite que los terroristas condenados a partir de la misma cumplan íntegramente sus condenas.

Algunos de los argumentos socialistas para el NO:

José Luis Rodríguez Zapatero, que actuó de portavoz socialista, en 1991, en el debate de una iniciativa del PP en este sentido, donde el PSOE votó en contra. Zapatero tachó la iniciativa de “reaccionaria” y pidió al PP que no se sumara a tendencias “que parecen volver a los postulados vigentes después de la II Guerra Mundial, en cuanto a política criminal”.

“Ese debate sobre los beneficios penitenciarios que se pueden determinar, las restricciones que se pueden establecer, los supuestos concretos (y coincido con lo que ha dicho aquí algún portavoz) desde el punto de vista de la política criminal, sería una política francamente reaccionaria establecer cláusulas generales, sin tener en cuenta las condiciones subjetivas e individuales”. “Nos preocuparía que el Grupo Popular fuera secundando esas tendencias, insisto, que parecen volver a los postulados vigentes después de la II Guerra Mundial, en cuanto a política criminal”.**

Maria Teresa Fernández de la Vega: Secretaria de Estado de Justicia, aseguraba que no creía en el cumplimiento íntegro de la pena porque “pretende retroceder 200 años para aplacar los supuestos deseos de venganza”.***

Felipe González: Presidente del Gobierno entonces, decía que Aznar hacía “electoralismo” con su propuesta****. Pedía a Aznar “tener la honradez” de reconocer que ello implicaría reformar la Constitución (como bien se pudo comprobar después, no hizo falta, era una excusa).

* Ver las iniciativas en el Anexo 1
** Página 6914 del diario de sesiones del 12 de noviembre de 1991
*** Teletipo de EFE. 16 de noviembre de 1995
**** Teletipo de EFE, 28 de diciembre de 1995

Anexo 1: INICIATIVAS PARLAMENTARIAS DEL GRUPO POPULAR A FAVOR DEL CUMPLIMIENTO INTEGRO DE LAS PENAS

1. Proposición de Ley de Modificación de los artículos 10 y 61 del Código Penal en el que se contempla la intencionalidad terrorista como circunstancia agravante y se le impone la pena superior y en el grado máximo. RECHAZADA en Pleno el 4 de marzo de 1987


2. Proposición de Ley de Modificación de los artículos 93, 98 y 100 del Código Penal en la que se pide tratamiento diferenciado de los delitos terroristas en la concesión de beneficios penitenciarios. RECHAZADA en Pleno en 4 de marzo de 1987


3. Proposición no de Ley por la que se insta al Gobierno a que en el plazo de un mes envíe a la Cámara un Proyecto de Ley por la que se excluya del régimen de beneficios en el cumplimiento de la condena previsto en el Código Penal y en la Ley General Penitenciaria a quienes, estando integrados en una banda terrorista, fueren condenados por delitos contra la vida, la integridad física o la libertad de las personas. RECHAZADA en Pleno el 20 de febrero de 1990.

4. Proposición de Ley de Modificación del artículo 98 bis y 100 del Código Penal que se realizaban excepciones a la concesión de beneficios penitenciarios a integrantes de bandas armadas u organización terrorista o rebelde. RETIRADA por Rodrigo Rato tras la exposición de la iniciativa en el pleno del 18 de diciembre de 1990 tras plantear el Gobierno, en respuesta a la iniciativa del PP, una política penitenciaria que no conceda el beneficio a los terroristas y a los narcotraficantes. El Gobierno no cumplió.

5. Proposición de Ley de Modificación de los artículos 98, 98 bis y 100 del Código Penal se realizaban excepciones a la concesión de beneficios penitenciarios a integrantes de bandas armadas u organización terrorista o rebelde. RECHAZADA en Pleno el 12 de noviembre de 1991.

6. Proposición no de Ley en Pleno sobre medidas para mejorar la lucha contra el terrorismo. Entre las diez medidas propuestas, la sexta es la modificación del Código Penal para que los condenados por delitos terroristas cumplan las penas en su integridad. CADUCADA

7. Proposición de Ley de Modificación de la Ley Orgánica General Penitenciaria, de Código Penal y de la de Enjuiciamiento Criminal, en la que se realizaban excepciones en las tres normas a la concesión de beneficios penitenciarios a integrantes de bandas armadas u organización terrorista o rebelde. CADUCADA

8. Proposición de Ley en la que se insta al Gobierno a remitir en el plazo de un mes un proyecto de ley orgánica de reforma del Código Penal que establezca el cumplimiento íntegro de las penas para terroristas y narcotraficantes. RECHAZADA en Pleno el 14 de diciembre de 1993

9. Proposición de Ley Orgánica de Modificación del Código Penal introduciendo un artículo 99 bis en el que se faculta al Juez a referir los beneficios penitenciarios de algunos delitos, entre los que se encuentran los relacionados con bandas terroristas, a la totalidad de las penas impuestas. CADUCADA

10. Proyecto de Ley Orgánica de Modificación del Código Penal de 1995 en materia de delitos de terrorismo. CADUCADA.


Ahora una explicación de la política penitenciaria que llevó a cabo el Partido Popular entre 1996 y 2004, que, como es la impresión general y como muestran los hechos, no fue ni mucho menos benevolente con ETA, aunque tal vez sobraran algunos traslados o reagrupamientos:


LA POLÍTICA PENITENCIARIA DE LOS GOBIERNOS DEL PP

Los beneficios penitenciarios (fundamentalmente, redenciones de penas por el trabajo) aplicados a terroristas durante los anteriores Gobiernos, del PSOE y del PP, venían impuestos por la Ley. Eran de carácter automático y se aplicaban independientemente de la gravedad de las penas o la evolución del preso.

El Partido Popular intentó hasta en 7 ocasiones cambiar la legislación para evitar esos beneficios automáticos, en contra del criterio del Partido Socialista, que sistemáticamente votó en contra. Así consta en decenas de iniciativas y debates parlamentarios. Fue el Partido Popular, ya en el Gobierno y con mayoría absoluta, el que finalmente consiguió cambiar la Ley para que los terroristas cumplan íntegramente sus penas.

Las excarcelaciones de terroristas por razones humanitarias se han producido en contadísimas ocasiones y siempre por razón de grave enfermedad incurable. Por ejemplo: Miguel Sarasqueta, que sufrió un derrame cerebral; Santiago Díez Uriarte, que tenía cáncer; o Julián López Rojas, que sufrió un proceso tumoral, por el que murió poco tiempo después de salir de la cárcel.

Las excarcelaciones, algunas tan polémicas como la de la Mesa Nacional de HB, vinieron dictadas por la Justicia y no por el Gobierno.

EN NINGUN CASO, NI LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS NI LAS EXCARCELACIONES POR RAZONES HUMANITARIAS, FUERON CONSECUENCIA DE UNA MEDIDA DE PRESIÓN COMO LA HUELGA DE HAMBRE QUE HA SEGUIDO IGNACIO DE JUANA CHAOS.

El PP nunca “reagrupó” presos de ETA. Lo que se efectuaron fueron traslados (muchos de ellos de las Islas, Ceuta o Melilla a la Península), bien con el objetivo de garantizar que los presos se presentaran a juicio, bien por otras causas, como pueden ser asistir al entierro de un familiar o recibir un tratamiento médico.

Confundir traslados con reagrupamiento de presos es una falsedad insidiosa.


Los traslados fueron entre centros penitenciarios y no de la cárcel a su casa como en el caso de De Juana Chaos, que ha sido autorizado a cumplir su condena en su domicilio.

El traslado, además, es una medida reversible.

El PSOE oculta que en muchos casos, finalizada la causa de esos traslados, los reclusos eran devueltos a su centro de origen.

La diferencia fundamental entre la actitud del Gobierno del PP y la del Gobierno de Zapatero es que el Partido Popular JAMAS excarceló a ningún etarra por una decisión política. Todas las excarcelaciones que se produjeron durante el Gobierno del PP vinieron impuestas por la Ley. Zapatero, en cambio, ha excarcelado a De Juana Chaos porque ha querido. Ninguna disposición legal se lo exigía. Es una decisión política y personal, en respuesta a un chantaje planteado en forma de huelga de hambre.


Y por último, un artículo que cuenta las negociaciones que llevó a cabo el Gobierno de Felipe González para intentar conseguir la liberación de José Antonio Ortega Lara, y que se cortaron con la llegada del PP al poder. ¿Por qué no cuentan esto Pepiño, la SER y demás patulea cuando acusan a Aznar de haber acercado trillones de etarras durante el secuestro?


“La lista incompleta de Zapatero”, por Cayetano González
Artículo publicado en El Mundo el miércoles 7 de marzo de 2007


El presidente del Gobierno distribuyó el pasado lunes en la Comisión Ejecutiva del PSOE un documento -no se sabe si elaborado en la factoría de toda la vida, la de Rubalcaba, o en la que más recientemente ha montado en Ferraz 'Pepiño' Blanco con el que se pretende demostrar que los gobiernos del PP cedieron a ETA porque acercaron a presos de la banda durante el secuestro del funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara.

He de confesar que la maquinaria de propaganda del PSOE me tiene un poco confundido. Sea lo que fuere, es evidente que el presidente del Gobierno y el PSOE están muy nerviosos ante la indignación ciudadana que va creciendo, a medida que pasan las horas, por la excarcelación -ése y no otro es el término empleado por el mundo de Batasuna- del sanguinario terrorista José Ignacio de Juana Chaos. Pero el que estén nerviosos o piensen que el castigo electoral puede estar esperándoles a la vuelta de la esquina no les da patente de corso para intentar decir que aquí todos fueron iguales. Vamos a los hechos:


- El 17 de enero de 1996, un comando de ETA secuestró en el garaje de su domicilio de Burgos al funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara, al que trasladaron a un zulo construido en una nave industrial a las afueras de Mondragón.


- En esa fecha, el presidente del Gobierno es Felipe González y el ministro de Justicia e Interior, Juan Alberto Belloch. Tras este hecho, el Ejecutivo impulsa dos vías de diálogo y negociación con ETA para intentar salvar la vida de Ortega Lara.


La primera, pilotada por la entonces secretaria de Estado de Interior, Margarita Robles, y en la que la persona clave era el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel. La segunda vía, dirigida por el entonces director general de Instituciones Penitenciarias, David Beltrán, exploró con algunos presos de ETA -entre otros, Henri Parot y Jesús María Zabarte, miembros del aparato de interlocución de la banda en las cárceles-, seguramente con buena intención, qué posibilidades había de que ETA liberara a Ortega Lara a cambio de flexibilizar la política de dispersión. La banda se mostró implacable.


- El 6 de febrero de 1996, ETA asesinó en San Sebastián al socialista Fernando Múgica Herzog. El Gobierno del PSOE, a pesar de este asesinato y de seguir Ortega Lara secuestrado, mantuvo abiertas las dos vías de negociación con la banda.


- El 14 de febrero de 1996, ETA asesinó en Madrid al ex presidente del Tribunal Constitucional y amigo personal de Felipe González Francisco Tomás y Valiente. El Gobierno del PSOE, a pesar de este asesinato y de seguir Ortega Lara secuestrado, mantuvo abiertas las dos vías de negociación con la banda.


- El 3 de marzo de 1996, el PP gana las elecciones generales. José María Aznar será el próximo presidente del Gobierno. El Ejecutivo del PSOE sigue manteniendo abiertas las dos vías de negociación con ETA.


- El 4 de marzo de 1996, ETA asesinó en Irún al inspector de la Ertzaintza Ramón Doral Trabadelo. El Gobierno del PSOE, ya en funciones, a pesar de este asesinato y de seguir Ortega Lara secuestrado, mantuvo abiertas las dos vías de negociación con ETA.


- El 25 de abril de 1996, el ministro in pectore de Interior del Gobierno de Aznar, Jaime Mayor Oreja, recibió una invitación de quien entonces ocupaba, en funciones, esa cartera, Juan Alberto Belloch. La cita consistió en un desayuno celebrado en el comedor privado de la segunda planta del Palacete de Castellana, 5, sede del Ministerio de Interior. Después de los saludos de rigor, Belloch le espetó a Mayor Oreja: «Jaime, te tengo que plantear una cuestión, por encargo directo de Felipe González. Tenemos abiertas dos vías de diálogo con ETA y el presidente os pide el okey para poder continuar con las gestiones iniciadas». Mayor Oreja le contestó que él no era nada partidario de esas vías, pero que, en cualquier caso, hablaría con Aznar y le daría una contestación definitiva en unos días.


- El 26 de abril de 1996, Belloch telefoneó a Mayor Oreja para decirle: «Jaime, Felipe está indignado y me dice que o le dais ya el visto bueno para continuar las gestiones, o que inmediatamente ordena paralizarlas». Lamentando que el todavía presidente se hubiera indignado tanto, Mayor Oreja le confirmó a su interlocutor que el PP no iba a seguir con las vías de diálogo, contactos directos o indirectos a los que fueron tan dados los equipos de Interior de los gobiernos de Felipe González.


- El 5 de mayo de 1996. Aznar tomó posesión como presidente del Gobierno y nombró a Jaime Mayor Oreja ministro de Interior. Las dos vías de negociación fueron cerradas. Ortega Lara seguía secuestrado.


A partir de ahí, Zapatero, Rubalcaba o Pepiño Blanco pueden pensar que los españoles son o muy tontos, o muy desmemoriados, o ambas cosas a la vez, porque pretender ahora hacer creer a la opinión pública -para intentar aliviar la situación en la que se encuentran- que los gobiernos de Aznar, en el secuestro de Ortega Lara, cuando la tregua trampa de 1998 o en cualquier otro momento de aquellos ocho años cedieron ante ETA parece un ejercicio inútil y condenado al fracaso. En la retina de los españoles está que en aquellos años la lucha contra ETA fue impecable e implacable. Impecable porque se hizo dentro del Estado de Derecho, sin atajos tipo GAL, e implacable porque estuvo a punto de conseguir la derrota total de la banda. Cuando, en marzo de 2004, Zapatero ganó las elecciones, la banda se encontraba contra las cuerdas y su brazo político, Batasuna, con el agua al cuello.


El PSOE sabe perfectamente, y si no que se lo pregunten al actual defensor del Pueblo y ex ministro de Justicia, Enrique Múgica, que la política penitenciaria es una política flexible, que permite a los gobiernos tomar decisiones de acercamiento o de alejamiento de presos en función de muchas variables. Los acercamientos de presos a los que hace referencia el documento distribuido por Zapatero en la Ejecutiva de su partido fueron hechos dentro de esa flexibilidad que permitía la política penitenciaria, nunca buscando el reagrupamiento en cárceles vascas y atendiendo siempre a tratamientos individualizados de los reclusos.


Aquella política penitenciaria puesta en marcha en junio de 1996 le valió enseguida al ministro del Interior una crítica feroz del PNV, que utilizó como ariete de sus ataques a la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento vasco presidida por el nacionalista José Antonio Rubalkaba. Tampoco se quedaron atrás en la exigencia de una política penitenciaria «mas ambiciosa» ilustres dirigentes del PSOE como Joaquín Almunia o Ramón Jáuregui.


Ortega Lara fue liberado a las 6.00 horas del 1 de julio de 1997, no porque el Gobierno de Aznar hubiera cedido ante ETA, sino gracias a una brillantísima operación de la Guardia Civil. Tras convencerle de que no eran miembros del comando que le había tenido secuestrado 572 días, sino miembros del Instituto Armado que venían a liberarle, Ortega Lara accedió a ser trasladado para someterse a un chequeo médico al mismo hospital donde ahora está De Juana Chaos. La diferencia es evidente: Ortega Lara llegó al borde de la muerte porque le privaron de su libertad; De Juana se puso voluntariamente en huelga de hambre, echó un pulso al Gobierno y lo ha ganado. A las 11.00 horas de aquel 1 de julio de 1997, con un hilillo de voz, con la cara demacrada, con un chándal de color fucsia y unas deportivas nuevas que acababan de comprarle, Ortega Lara, sentado junto a su mujer, Domitila, en el tresillo del despacho del jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Intxaurrondo, le dijo a Mayor Oreja, con una gran serenidad, con una gran paz: «Ya sabía que ustedes no podían ni debían ceder al chantaje de mis secuestradores». ¡Qué lección de dignidad y de fortaleza!


Nueve días más tarde de la liberación de Ortega Lara, ETA secuestraba al joven concejal del PP de la localidad vizcaína de Ermua Miguel Angel Blanco y le daba 48 horas al Gobierno para que acercara a todos los presos de ETA al País Vasco, o en caso contrario le mataría. El Ejecutivo, con el apoyo y la comprensión de todos los españoles, no cedió al chantaje y el cuerpo de Miguel Angel apareció con dos tiros en la cabeza a las 16.00 horas del sábado 12 de julio. Inmediatamente fue llevado al mismo hospital donde hace una semana De Juana Chaos entró por su propio pie y donde recibe todos los cuidados para recuperarse e irse a su casa porque así lo ha decidido Zapatero. Miguel Angel Blanco llegó en camilla, en coma y con dos tiros en la nuca y salió del hospital para recibir sepultara en el cementerio de Ermua. Entonces, el Gobierno de Aznar no cedió al chantaje terrorista.


Zapatero debería tener la honradez intelectual y moral de añadir un anexo, con letras de oro, a la lista que distribuyó en la Ejecutiva de su partido. Ese anexo debería contener los nombres de los concejales del PP que fueron asesinados por la furia que a ETA le produjo la política de firmeza y de no cesión de los gobiernos de Aznar. Por si Rubalcaba o Blanco no son capaces de darle bien los datos al presidente, con mucho gusto le transcribo la lista para ese anexo:

- Miguel Angel Blanco Garrido (Ermua, 10/7/97); José Luis Caso Cortines (Irún, 11/12/97); José Ignacio Iruretagoyena Larrañaga (Zarautz, 9/1/98); Alberto Jiménez Becerril Barrio (Sevilla, 30/1/98); Ascensión García Ortiz (Sevilla, 30/1/98); Tomás Caballero Pastor (Pamplona 6/5/98); Manuel Francisco Zamarreño Villoria (Rentería, 25/6/98); Jesús María Pedrosa Urquiza (Durango, 4/6/2000); José María Martín Carpena (Málaga, 15/7/2000); Manuel Indiano Azaustre (Zumárraga, 29/8/2000); José Luís Ruiz Casado (Sant Adría de Besos, 21/9/2000); Francisco Cano Consuegra (Terrassa, 14/2/2000); Manuel Jiménez Abad (Zaragoza, 6/05/2001), y José Javier Múgica Astibia (Leitza, 14/7/2001).


Creo que sería de justicia ampliar ese anexo e incluir en él a todas las personas asesinadas por ETA, también a las 25 víctimas de De Juana. Todas ellas fueron alejadas de sus familias por la fuerza, contra su voluntad, mediante el uso de la violencia. Todas, señor Zapatero, dieron su vida por defender nuestra libertad, nuestra democracia, nuestra convivencia. Se merecen que respetemos su memoria y su dignidad y que se haga justicia con sus asesinos. ¿Acaso es mucho pedir, señor presidente?

* Cayetano González, columnista habitual de EL MUNDO, fue responsable de Comunicación del Ministerio del Interior entre 1996 y 2001.

Etiquetas: ,