Javier Sardá, condenado por miserable

La noticia tiene casi un año, pero la pongo aquí por la poca difusión que ha tenido. Posiblemente es la primera vez que lo lees.
Ante hechos como estos, no salen las palabras. ¿Miserable, como dice el título? ¿Ruin? ¿Absolutamente todo vale por la audiencia? Pero qué asco de programa que era CM. Capaces de reírse hasta de un disminuido...
Esperemos que la ausencia de este año sea ya eterna, aunque, en lo que a manipulación política se refiere, Sardá ya tiene relevo: Andreu Buenafuente. Pero ese es otro tema, y ya habrá tiempo.

CULPABLES DE INTROMISIÓN ILEGÍTIMA EN SU HONOR
(18-01-05) Condenan a Sardá, Cárdenas y Telecinco por mofarse de un disminuido en Crónicas Marcianas

El Juzgado de Instrucción número cuatro de Arona (Tenerife) ha condenado a Javier Sardá, Javier Cárdenas y a la empresa Gestevisión Telecinco, S.A. a pagar 15.000 euros a un discapacitado por un delito de intromisión ilegítima en su honor. La familia denunció al programa Crónicas Marcianas por entrevistar al disminuido sin su consentimiento. Según la sentencia, “son múltiples las expresiones verbales y gesticulares que denotan esa afectación a la dignidad” del demandante.

(Libertad Digital) Según informa el Diario de Avisos de Arona, el juzgado obliga a los condenados a la difusión de la sentencia en el mismo programa en el que se cometió el delito (Crónicas Marcianas) de intromisión en el honor. Cárdenas, Sardá y Gestevisión Telecinco están obligados a pagar las costas del proceso judicial. En los fundamentos jurídicos se explica que se ha producido la vulneración del derecho a la intimidad personal y familiar que recoge el artículo 18 de la Constitución Española.

Según la sentencia “de la valoración de todos los elementos probatorios” queda constatado que la entrevista objeto del juicio ha conculcado el derecho al honor de Joaquín del Cristo. “Son múltiples las expresiones verbales y gesticulares que denotan esa afectación a la dignidad de don Joaquín del Cristo”. La sentencia alude a las “preguntas sucesivas que conllevan incluso respuestas contradictorias. Así son diversas las ocasiones en las que el entrevistador formula la pregunta de si prefiere el periodismo o el obtener una determinada cantidad de dinero, reiterando esa cuestión, de manera que induce al entrevistado a contradecirse, dejando en evidencia su capacidad intelectual y su grado de inteligencia”.

Ángel Isidro Guimerá, abogado de la familia del joven, dijo que la sentencia debería servir para que se acabe con la televisión basura.

Publicado en: Libertad Digital